Bảy đứa trẻ đang đấu tranh vì quyền nuôi mẹ.
Bảy người con chia làm hai phe, tranh cãi về việc nuôi mẹ 86 tuổi. Hai bên đã phô bày những thứ tồi tệ nhất của họ trước tòa để chứng minh rằng họ không xứng đáng nuôi mẹ.
Vụ kiện tụng giành quyền nuôi mẹ là một vấn đề khác biệt mà nhiều thẩm phán chưa từng gặp. Một số cá nhân rất quan tâm đã hỏi đồng nghiệp của họ ở các tỉnh khác nhưng chưa tìm thấy sự tương tự.
Ai hiếu hơn?
Vụ án liên quan đến “tranh chấp quyền nghĩa vụ chăm sóc nuôi dưỡng mẹ và yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở quyền, nghĩa vụ chăm sóc nuôi dưỡng mẹ” đã tiếp tục được TAND huyện Nghĩa Hành, Quảng Ngãi.
Phiên tòa bắt đầu từ ngày 21 tháng 9 và kéo dài ba buổi xử đến ngày 30 tháng 9. Đến buổi xét xử thứ ba, cả nguyên đơn và bị đơn đều yêu cầu chủ tọa phiên tòa tiếp tục tranh tụng.
Theo những gì các đương sự nói tại phiên tòa, nguyên đơn có bốn người, trong khi bị đơn có ba người.
“Hai phe” đã không nhìn nhau từ khi đến tòa. Nguyên đơn đi thẳng vào phòng xử, trong khi bị đơn đứng trước sân tòa. Họ trao nhau ánh mắt không thiện cảm khi không khí căng thẳng bắt đầu.
Đại diện nguyên đơn hỏi bị đơn những câu như chất vấn khi phiên xử bắt đầu: liệu người con của bị đơn có “dính” vào án hình sự không? Bị đơn tuyên bố “không trả lời”. Nguyên đơn đã đặt ra nhiều câu hỏi khó khăn, khiến bị đơn to tiếng, nói: “Tôi đề nghị không hỏi chuyện cá nhân, vụ kiện này giành quyền nuôi mẹ, những câu hỏi phải liên quan vụ việc”.
Nguyên đơn đưa ra những câu hỏi nhằm chứng minh với tòa rằng bị đơn bất hiếu và không đạo đức. Trong đó, nguyên đơn đã đưa ra những câu hỏi liên quan đến người cha đã mất như sau: “Chúng tôi đòi quyền nuôi mẹ xuất phát từ việc bị đơn đối xử không tốt với cha, xin cho tôi được nói…” Bị cáo liếc mắt và trề môi nguyên đơn ngay lập tức.
Nguyên đơn liên tục tuyên bố rằng họ đã chăm sóc cha mẹ bị đơn trong một thời gian dài. Đến phần bị đơn đặt câu hỏi, điều quan trọng là bị đơn phải chứng minh rằng mình có hiếu và nguyên đơn mới không hiếu.
Nguyên đơn, anh trai của bị cáo, bị hỏi: “Từ năm 2017 cha ông gãy chân nằm tại nhà, ông có chăm sóc ngày nào không?” “Con mày dọa đánh nên tao không về chăm cha được”, nguyên đơn trả lời. “Cha mất ông có xây mồ mả cho cha không?” bị đơn tiếp tục hỏi.
Phía nguyên đơn đã tuyên bố rằng toàn bộ tiền phúng điếu đã bị đơn giữ và nguyên đơn không biết gì về việc này. “Thậm chí lúc cha tôi mất, nó còn tranh cầm di ảnh, đưa tôi cầm bài vị thì nói gì việc cho tôi chăm cha”, tuyên bố của nhà thờ của cha mẹ. Bị kết án ngay lập tức: “Vậy là ông ngu, con trai cả phải cầm bài vị”.
Mặc dù họ là bảy anh em ruột, nhưng không còn chỗ cho máu mủ tại phiên tòa, họ gọi ông tôi, mày tao. Họ chia “chiến tuyến” và “tham chiến” bằng sự đối địch của họ. Lúc nào cũng không tốt khi cuộc tranh luận trở thành cuộc tấn công nhau.
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, bà Trần Thị Thanh Bình, phải liên tục nhắc nhở hai bên tranh tụng tôn trọng nhau, tránh sử dụng lời lẽ thóa mạ và công kích đạo đức của nhau. Không nói với nhau nếu có hiềm khích cá nhân.
Những nỗi buồn…
Trong phiên tòa trần trụi, hai phía lột sạch những góc khuất trong cuộc sống. Bất kỳ bên nào cũng cho rằng đối phương đã bịa đặt, vu khống mình và yêu cầu bằng chứng. Những người đang ngồi nghe đã lắc đầu và ra ngoài. Chẳng ai hiểu lý do tại sao một gia đình có bảy người con yêu thương và hòa thuận lại ra chốn “công đường” để tranh quyền nuôi mẹ.
Trong đơn khởi kiện, nguyên đơn khóc. Họ nói rằng họ đã không được gặp mẹ trong năm tháng và mỗi lần họ đến thăm thì bị đơn ngăn cản. Nguyên đơn còn bị đuổi đánh, gây gãy tay và trầy mặt.
Nguyên đơn đã chuẩn bị bốn mươi hai video để chiếu trước tòa để chứng minh rằng bị đơn không xứng đáng được nuôi mẹ; bị đơn không được cho phép thắp hương cho cha mình ở nhà, mà thay vào đó, bị đơn được yêu cầu đưa cha mình đến chùa thờ.
Hai vị hội thẩm nhân dân và vị đại diện kiểm sát từ đầu đến cuối phiên xử đều không nói một lời, ánh mắt họ đượm buồn về vụ án hy hữu này. Họ không nói một lời.
Nguyên đơn tuyên bố trước tòa rằng: “Phía bị đơn có một người chửi bới cha mẹ và nhân thân không tốt. một cá nhân đã nói với cha mình. Những người còn lại không quan tâm đến cha mẹ cả về mặt vật chất lẫn tinh thần….
Bị cáo tuyên bố: “Phía nguyên đơn có hai người ở TP.HCM, một người ở quê thì không có nhà cửa, người còn lại nhà tạm bợ, làm thuê không thể nuôi mẹ già. Trong một thời gian dài, mẹ tôi đã ở với tôi rất tốt và tôi đang thực hiện cam kết bằng văn bản nuôi mẹ đến chết.
Các điều khoản từ Luật Hôn nhân gia đình và Luật Người cao tuổi được hội đồng xét xử viện sử dụng trong phần nhận định và tuyên án. Các con có quyền và nghĩa vụ tương tự như cha mẹ.